Un intéressant arrêt de la Cour d’Appel de Mons revient sur la distinction entre clause d’exclusion et clause de déchéance.

Un assuré (ambulancier de son état) se fait voler son véhicule sur son lieu de travail. Dans sa plainte, il déclare avoir laissé les clefs de son véhicule dans une serviette fermée avec un code à l'intérieur d'une ambulance dont les portières n'étaient pas verrouillées.

Selon lui le voleur se serait emparé de la serviette et de ses clefs et (se serait) ensuite (emparé) de son véhicule.

L’assureur refuse d’intervenir.

La Cour rappelle alors qu’il importe de ne pas confondre :
• la condition d'assurance, qui définit l'objet de la garantie
• la clause d'exclusion qui retranche de la garantie ainsi définie certains risques ou dommages qui, à défaut, entreraient dans son champ
• la clause de déchéance qui sanctionne un manquement à une obligation définie par le contrat par la perte du droit à la garantie.

Autrement dit, il faut distinguer les cas de déchéance, qui constituent la sanction du non-respect par l'assuré d'une de ses obligations conventionnelles avec les causes d'exclusion pour lesquelles l'événement survenu se situe en dehors du champs d'application de la garantie et ne constitue donc pas un sinistre au sens du contrat (loi du 25 juin 1992, exposé des motifs, Doc. parl., 1990-1991, 1586/1, p. 23).

La clause qui permet à l'assureur de refuser sa garantie lorsque toutes les mesures de précaution imposées par le contrat n'ont pas été prises sanctionne l'inexécution par l'assuré d'une obligation conventionnelle, en l'occurrence le non-respect de mesures de précaution et constitue donc bien une clause de déchéance et non d'exclusion.

Avec pertinence, la Cour rappelle également que l'article 62, alinéa 2, de la loi du 4 avril 2014 (ancien article 8 de la loi du 25 juin 1992) impose également à l'assureur qui entend s'exonérer d'une faute lourde dans le chef de son assuré de déterminer de manière expresse et limitative le ou les cas de fautes lourdes qui peuvent déchoir l'assuré de la prestation d'assurance.

Il résulte de la lecture combinée des articles 62 et 65 de la loi du 4 avril 2014 qu'une clause de déchéance vague, générale et ouvrant la porte à une appréciation subjective doit être déclarée nulle.

La déchéance de la garantie ne pouvant en effet sanctionner que le non-respect d'une obligation déterminée, exigence qui n'est pas remplie lorsque le contrat impose à l'assuré une obligation de prudence formulée en termes généraux (Cass., 29 juin 2009, R.G. no C.08.0003.F, www.juridat.be).

La clause litigieuse ne permet cependant pas de cerner avec suffisamment de précision les comportements constitutifs de fautes lourdes exclus de la garantie, le recours à l'adverbe « notamment » enlevant à la clause litigieuse tout caractère limitatif, cette absence de limitation résultant également de la référence qui y est faite à des notions au caractère très général et au contenu incertain telle que l'expression « précautions indispensables » de sorte qu'elle doit être déclarée nulle.

Vol de voiture et clés perdues13/11/17 - En cas de vol de voiture, les assureurs opposent assez fréquemment à leur assuré un refus d’indemnisation en raison de l’impossibilité pour ce dernier de présenter les deux clés du véhicule qui a été volé. Un tel refus peut souvent être raisonnablement contesté. More detail
Une erreur est commise dans le PV d’estimation des dommages13/11/17 - Un assuré est victime d’un sinistre incendie qui ravage sa maison. Pour évaluer le dommage encouru à la suite de ce sinistre, et l'assister ainsi que la représenter lors de l'estimation amiable des dommages, il fait appel à un expert-conseil. Une évaluation du préjudice « est arrêtée sous réserve de tous droits, d'approbation par la compagnie et d'application des garanties de la police et franchises éventuelles » More detail
Pas de responsable connu… le changement31/07/17 - Nous avons souvent écrit sur ce site au sujet de l’article 19 -11bis §2 qui régissait l’indemnisation des victimes dans l’hypothèse d’un accident de circulation lorsqu’il n’était pas possible de déterminer les responsabilités. Cet article a été abrogé et remplacé par un article 29ter qui est entré en vigueur le 22.06.2017. More detail
Pas de responsable connu…un nouvel arrêt14/07/17 - Nous avons, sur ce site, publié à de très nombreuses reprises au sujet de l’article 19bis-11, § 2, de la loi du 21 novembre 1989 relative à l’assurance obligatoire de la responsabilité en matière de véhicules automoteurs. Pour mémoire, lors d’un accident de la circulation impliquant deux véhicules et qu’il n’est pas possible de départager les responsabilités des conducteurs de ces deux véhicules, chaque partie est indemnisée intégralement pour moitié, d’une... More detail
Déchéance en assurance…soyons précis23/05/17 - Un intéressant arrêt de la Cour d’Appel de Mons revient sur la distinction entre clause d’exclusion et clause de déchéance. Un assuré (ambulancier de son état) se fait voler son véhicule sur son lieu de travail. Dans sa plainte, il déclare avoir laissé les clefs de son véhicule dans une serviette fermée avec un code à l'intérieur d'une ambulance dont les portières n'étaient pas verrouillées. More detail

Coordonnées

Legalex Bruxelles
Avocats
59 rue de l’automne
1050    Bruxelles
 
Parking dans la cour 
 
tel : +32(0)2639.62.60
fax: +32(0)2639.62.61
Secrétariat ouvert de 8.30 à 16.30
 

situer sur un plan

Notre page Facebook